Allaussöhnung

Allaussöhnung bezeichnet eine Auslegung der Bibel, nach der sich letztlich Gott mit den Menschen und die Menschen sich mit Gott versöhnen werden, also eine "gegenseitige Versöhnung" aller Geschöpfe mit dem Schöpfer stattfindet, die erst durch die Kreuzigung und Auferstehung Jesu Christi möglich wurde. Die Sicht der Allaussöhnung steht im Gegensatz zur Lehre vom doppelten Ausgang ("Himmel und Hölle") bzw. der Höllenlehre.

Definitionen

Allaussöhnung ist nicht (völlig) identisch mit Allversöhnung, christlichem Universalismus, Allerlösung oder Apokatastasis panton ("Wiederbringung Aller", WA) obwohl die Begriffe oft synonym verwendet werden.

·        ''Allaussöhnung'' - Der Begriff ''Allaussöhnung'' entstammt der neutestamentlichen Aussage, dass Gott in Zukunft "das All mit sich aussöhnen" wird. (Kol. 1:20). Zentral in diesem Zitat ist der Verb "aussöhnen von allem" (gr. apokatallasso pas: Strong 604) , im Gegensatz zu "versöhnen" (gr. katallasso) oder ''sühnen'' (gr. hilaskomai). "Apokatallasso pas" kann nach Wortteilen übersetzt mit "Herab-ab-ändern des Alls" wiedergegeben werden.

·        ''Allversöhnung'' -  Versöhnung ist im Unterschied zur Aussöhnung nur einseitig und wird nach folgender Stelle als schon geschehen betrachtet:  "Denn wenn wir, als wir Feinde waren [also als Nichtchristen], mit Gott durch den Tod Seines Sohnes ''versöhnt'' (gr. katallasso) wurden, wieviel mehr werden wir, nun versöhnt (gr. katallasso), in Seinem Leben gerettet werden!" (Römer 5:10). Von Aussöhnung kann demnach erst bei einer beidseitigen Versöhnung gesprochen werden; Allversöhnung ist in diesem Sinn die schon geschehene Vorbereitung der Allaussöhnung.

·        ''Apokatastasis panton'' - Die griechischen Begriffe bedeuten übersetzt "Wiederbringung Aller" (WA) und entstammen Apostelgeschichte 3:21 (Strong 605): "Ihn (Jesus) muss der Himmel aufnehmen bis auf die Zeit, da "alles wiedergebracht" wird, wovon Gott geredet hat durch den Mund seiner heiligen Propheten von Anbeginn". Im Unterschied zur Allaussöhnung, die von einem noch nie da gewesenen Endzustand ausgeht (also nicht von einer Wiederbringung redet), spricht diese Stelle nach Meinung vieler Ausleger von der Wiederherstellung der Theokratie im 1000-jährigen Reich. Mit der Verkündigung der Allaussöhnung ist außerdem in konkreter Form nur der Apostel Paulus beauftragt (z.B. Römer 16:25 ff).

·        ''Allerlösung'' -   ist theologisch-inhaltlich mit Allaussöhnung gleichzusetzen, betont aber stärker, dass das Planen und Handeln Gottes nicht von der Reaktion des Menschen abhängt: Gott erlöst durch Offenbarung seiner selbst, der Mensch wird dadurch erlöst von alten Zwängen wie Endlichkeit und Sündenfolgen.[52]

Biblische Begründung

Die Lehre der Allaussöhnung befasst sich mit dem Ausgang der Menschheitsgeschichte und sieht diese als Heilsgeschichte, durch die Gott Sein Heil bewirkt.

Demnach ist die Allaussöhnung geschehen, wenn sich erfüllt hat: "Alles hat sich Christus untergeordnet" (1. Kor. 15:25-28, siehe auch Kol. 1:15-17; Eph. 1:9,10,20-23, Phil. 3:21), "damit in dem Namen Jesu sich jedes Knie beuge" und jede Zunge huldige: "Herr ist Jesus Christus, zur Verherrlichung Gottes, des Vaters" (Phil. 2:11, Jes. 45:23-24), was nur in Heiligem Geist möglich sei (1. Kor. 12:3). Jeder Mensch wird somit Jesus als Herrn erkannt haben, womit der Weg zu einer Aussöhnung frei ist. Darin kann man sich auf "den lebendigen Gott verlassen, welcher der Retter aller Menschen ist" (1. Tim. 4:10, siehe auch 1. Tim. 2:4 und 2. Petrus 3:9).

Grundlage

Die Allaussöhnung wurde also erst durch den Tod und die Auferstehung Jesu möglich (was nur deswegen so bedeutungsschwer ist): "Demnach nun, wie es durch die eine Kränkung Adams für alle Menschen zur Verurteilung kam, so kommt es auch durch den einen Rechtsspruch durch Jesu Tod für alle Menschen zur Rechtfertigung des Lebens" (Römer 5:18; 1. Kor. 15:22). Das Handeln Gottes wird in diesem Heilsverständnis als ausschlaggebend gesehen, und umschließt auch den Widerstand der Menschen auf dem Weg hin zum Ziel (Römer 11:32).

Verlauf der Heilsgeschichte

Als Weg zu diesem Ziel Gottes wird für bis dahin ungläubig gebliebene Menschen das letzte Gericht gesehen. Diese werden nach Offenbarung 20:11 ff. auferstehen, um vor dem "großen weißen Thron" gerichtet zu werden, entsprechend ihrer Werke (Offb. 20:13). ''Gericht'' wird dabei im Sinn einer "Ausrichtung", "Richtigens" oder "Rechtmachens" als eine Maßnahme gesehen, durch die nach göttlicher Rechtsnorm, aufgrund der Gerechtigkeit Gottes, die Zurechtbringung des Menschen erfolgt (Psalmen 37:33, 82:3; Sach. 7:9; 5. Mose 16:18, Joh.5:22f. Sie werden dort Jesus als Ihren Herrn erkennen können und glauben (=vertrauen) Ihm damit. Nach diesem Gericht kommen sie in den "zweiten Tod: den See des Feuers" (Offb. 20:15). Es wird darauf hingewiesen, dass von Qualen für Menschen im Zusammenhang mit dem zweiten Tod in der Bibel keine Rede ist (die Vorstellung einer Qualhölle ist unbiblisch, siehe Link). Oft wird  "Feuersee" dabei als Bild für die reinigende Präsenz Gottes gesehen; denn in u.a. Heb. 12:29 ist die Rede davon, dass Gott selbst "verzehrendes Feuer" ist. Der zweite Tod aus dem Buch Offenbarung dauert den letzten Äon an (Offb. 21). Nach dem Abschluss aller Äonen wird auch dieser Tod, als letzter aller Feinde Gottes, unwirksam gemacht (1. Kor. 15:26) und somit dieser Zustand beendet. Dann wird Gott "alles in allen sein" (1. Kor. 15:28).

Geschichte der Allaussöhnung

Die grundsätzliche Sicht der Allaussöhnung hat im Christentum durchaus Tradition, gleichwohl die biblische Begründung nicht immer in allen Punkten gleich war; verbunden hat entsprechende Ausleger aber die Ablehnung der Lehre der Hölle (endlose Qual) bzw. der Vernichtungslehre der Zeugen Jehovas (endloser Tod, Annihilationismus). Von ihnen und Historikern wird auf die Ähnlichkeit der Höllenlehre in älteren heidnischen Kulten und Religionen hingewiesen, beispielsweise im Zoroastrismus, Manichäismus, Hinduismus und später Buddhismus, Islam und in dem noch bei der Entstehung des Höllendogmas sehr aktiven Mithraskults. Daher gehen sie von einer Übernahme dieser älteren, heidnischen Vorstellungen in das Lehrgebäude des Christentums aus und versuchen dagegen anzukämpfen.

Siehe ausführlich hier!

Gegner der Allaussöhnung - Entwicklung der "christlichen" Höllenlehre

Einer der einflussreichsten Entwickler und Verbreiter einer "christlichen" Variante der Höllenlehre, der damit in Opposition zur Allaussöhnung stand, war der Rhetoriklehrer und "Kirchenvater" Augustinus (354-430) mit seinen Schriften "Augustinus magister" (Lehre exklusiver Gnadenerwählung) und "Vom Gottesstaat" (Buch 21, spez. Kap. 17 mit Verwerfung des Origenes): Im "Gottesstaat" verbreitete Augustinus im Kern die heidnische Weltreligion des Manichäismus (von dem Babylonier Manus entwickelt), deren Anhänger Augustinus 9 Jahre lang war: Das Universum sei kurz nach dem Beginn in Gut und Böse (bei Augustinus: gefallene und gut gebliebene Engel) zweigeteilt (Dualismus) und wird in den guten Ursprungszustand wieder zurückkehren (wiederum geprägt vom kreisförmigen, zyklischen Denken der Gnosis und des Neuplatonisimus). Die Zahl der Menschen, die in den Himmel dürfen, entspricht daher der Anzahl der abgefallenen Engel; der Rest der Menschheit ist zur Hölle verdammt [37, S.46]. Diese deutlich unbiblische Irrlehre wurde im Wesentlichen auch von Calvin übernommen. Augustinus lieferte sogar Argumente, die gedachte endlose Quälerei sogar mit der Bibel zu rechtfertigen, die bis heute verwendet werden. Beispielsweise behauptete er, dass die äonische Strafe (irreführend oft mit "ewiger Qual" übersetzt, die aber äonischer Tod ist: Offb.20:5) aus Matth. 25:46 endlos sei, da das gleich bezeichnete äonische Leben auch endlos sei (richtig ist aber, dass beides zeitlich begrenzt ist). Außerdem stellte er die abstruse Theorie (genannt "Erbsündenlehre") auf, dass jeder Mensch "Mittäter" beim Sündenfall des Adam gewesen sei und deswegen auch eine endlose Höllenstrafe für jeden Menschen gerechtfertigt sei (was der schlechten lateinischen Übersetzung der Vulgata zuzuschreiben ist, die Römer 5:12 mit "Sünden in statt durch Adam" übersetzte - Augustinus beherrschte kein Griechisch) und dann durch die Geschlechtslust mit der Zeugung auf jeden Menschen übertragen wird [37, S.84; 38, S.198]. Biblisch dagegen ist, dass durch Adam der Tod vererbt wurde (der zur Sünde führte: Römer 5:12), was aber gerechterweise auch wieder durch Jesus aufgehoben wird (Römer 5:18, 1.Kor.15:22). Er meinte auch, dass Gerichte bei Gott nur strafenden, sinnlosen Charakter haben würden und nicht der Besserung dienen [36, S.83], was unhaltbar ist (Jes. 1:27, 26:9, Ps.82:3; Sach.7:9; 5.Mose 16:18; Ps.37:33, Joh.5:22f., 1. Kor. 11:31).
Die Sicht der Apokatastasis wurde dennoch so stark, dass Kaiser Justinian I. sich genötigt sah, ihr Fortwirken 543 mit dem 5. Ökumenischen Konzil zu unterbinden. In dem dort aufgestellten Verdammungsedikt wurde unter die gesamte antiaugustinische Theologie des Origenes, die auch die Apokatastasis beeinhaltete, auf der Synode von Konstantinopel verflucht: Wenn einer sagt oder meint, die Bestrafung der Dämonen und der gottlosen Menschen sei zeitlich und werde zu irgendeiner Zeit ein Ende haben oder es werde eine Wiedereinbringung von Dämonen oder gottlosen Menschen geben, der sei verflucht. Im zweiten Konzil von Konstantinopel 553 wurde das bestätigt: "Wer behauptet, die himmlischen Mächte, alle Menschen, der Teufel und die bösen Geister würden sich [schließlich] mit Gott untrennbar [wieder] vereinen, so wie jener göttliche Geist, den sie Christus nennen, der von göttlicher Gestalt war und sich, wie sie sagen, entäußerte [Phil. 2,6 f], und dadurch werde es ein Ende des [jetzt noch gespaltenen] Königtums Christi geben - den treffe der Bannfluch!" Auch im Athanasianum wird Andersdenkenden mit "ewigem Feuer" gedroht. 1439 behauptete das Konzil von Florenz, dass "niemand außerhalb der katholischen Kirche, weder Heide noch Jude, noch Ungläubiger (Islam) oder ein von der Einheit der Kirche Getrennter des ewigen Lebens teilhaftig wird, vielmehr dem ewigen Feuer verfällt". Erstaunlich ist, dass sich Luther von diesem dogmatisch-gesetzlichen Glaubensverständnis mit drastischen Strafandrohungen, das dem Kontext der Bibel und dem Geist der Reformation deutlich widerspricht, nicht trennen konnte. Viele lutherische und potestantische Gemeinden verwenden dieses "Bekenntnis" allerdings auch nicht. Die von Augustinus gelehrte Verdammnis der ungetauften Kinder war so töricht, daß diese Lehre schon nach kurzer Zeit aufgegeben werden mußte. Sie hatte bereits die Mütter seiner Diözese zur Verzweiflung gebracht. Heute wird gelehrt, daß die ungetauften Kinder in die 'Vorhölle' kommen (was allerdings ebenfalls jeder biblischen Grundlage entbehrt), wo sie keinen Leiden ausgesetzt sind, aber nicht in den Himmel kommen können.
Damit war das Schicksal der Lehre von der Erlösung aller Menschen in der westlichen Kirche für lange Zeit besiegelt. Auch die Reformatoren ingesamt wollten sich nicht mehr von der Höllenlehre trennen (Confessio Augustana von 1539, art. 17; Confessio Helvetica posterior von 1566, art.7). Somit hatte die Kirche hunderte von Jahren hinweg durch Zensur, die Drohung mit Exkommunikation und damit zwangsweise folgender Höllenqualen ein Druckmittel in der Hand, um von Bauern den Zehnten und von Kaisern politische Zugeständnisse abzupressen.

An den ewigen Höllenstrafen hält die katholische Kirche, seit im Mittelalter Papst Innozenz IV. offiziell diese Lehre gelehrt hat, bis heute fest. Vor dem 2. Vatikanum konnte man in der katholischen Literatur für die Rechtfertigung dieser Lehre die absonderlichsten Begründungen finden. "Zeitliche Belohnung oder Strafe", schreibt z. B. Josef Staudinger (1950), "allein wäre unwirksam. Daher muß die göttliche Sanktion im Ewigen liegen." Hier findet man wieder den pädagogischen Gesichtspunkt des Kirchenvaters Hieronymus, zur Abschreckung vor der Sünde müsse man die Lehre von der ewigen Hölle vertreten. Staudinger fährt dann fort und steigert seine heillosen Vorstellungen, die kirchenamtlich aber anerkannt wurden, ins Extrem: "Ja, selbst die Liebe und Barmherzigkeit fordert, so sonderbar dies klingen mag, die ewige Hölle. [...] Von der verzehrenden Glut des göttlichen Hasses können wir uns keinen Begriff machen..." Er meint außerdem, "daß die Hölle sich an einem bestimmten Ort befindet, ist zweifellos" und "das Höllenfeuer ist als wahres und wirkliches Feuer zu denken". Die damaligen Theologen behaupteten, alles ganz genau zu wissen, und so spricht Staudinger vom "Prasseln und Zischen der Flammen und dem Aufheulen der Verdammten". Das ist ganz der Stil der Mönche, die bei sogenannten Volksmissionen bis in die dreißiger Jahre unseres Jahrhunderts von den Kanzeln ein leichtgläubiges Volk in Schrecken versetzten. Katholische Autoren scheuen sich nicht, die Eigenschaften Gottes zu pervertieren, und lassen statt Gottes Liebe, die sein Urwesen ist, den "Hass" dominieren. Es ist sogar Lehre der katholischen Kirche, dass wer die Liebe, Güte und Barmherzigkeit Gottes höher stellt als seinen "Hass" und deshalb an keine ewigen Höllenstrafen zu glauben vermag, selbst bereits zur ewigen Höllenstrafe verdammt ist. Kann eine Kirche, die das Bild Gottes so verzerrt, heute noch erwarten, daß die Menschen ihren Lehren Glauben schenken? Die Kirchenmänner suchen die Gründe des Abfalls überall, nur nicht bei sich selbst. Man kann sich nur dem Urteil des evangelischen Bischofs Schjelderups, der einem fanatischen Pastor entgegentrat, anschließen. Er sagte: "Ich bin froh, daß am Jüngsten Tag nicht Theologen und Kirchenfürsten, sondern der Menschensohn uns selbst richten wird. Und ich zweifle nicht daran, daß die göttliche Liebe und Barmherzigkeit größer ist als die, die in der Lehre von der ewigen Pein in der Hölle zum Ausdruck kommt..." und "Für mich gehört die Lehre von der ewigen Höllenstrafe nicht in die Religion der Liebe".

Offiziell gehört die unsägliche Höllenlehre auch noch zum Dogma der evangelischen Kirche, wird aber in der Predigtpraxis und wohl von den meisten Pfarrern kaum noch vertreten. Besonders aber in den sogenannten "fundamentalistischen" Kreisen einiger Freikirchen wird die Vergebung wirklich aller Sünden (inklusive der des Unglaubens) durch Jesus Christus immer noch verleugnet.

Fragen und Antworten

Widerspruch zur Theorie des freien Willens des Menschen

Nach Lehre vieler christlichen Gemeinden stellt Gott jeden Menschen mindestens einmal im Leben vor die Entscheidung, sich für oder gegen Ihn zu entscheiden. Sie meinen, wenn sich der Mensch dann bei der zuletzt getroffenen Entscheidung negativ entscheide, er unweigerlich die Folgen tragen müsse, die nach Anhänger der Höllenlehre ewige Höllenqualen sind. Würden dagegen alle Menschen trotz anderer Entscheidungen und Handlungen letzlich doch in die Gemeinschaft mit Gott geführt, würde der Mensch in seinem Willen nicht ausreichend respektiert werden. Ihre These lautet, dass Liebe auf beiden Seiten einen freien Willen erfordere. Dieser Auffassung liegt der Arminianismus zu Grunde, der von Arminius (geb. 1559 in Holland) durch die Auseinandersetzung mit dem Calvinismus entwickelt wurde und der als Ursprung für das Dogma des freien Willens gelten kann.

·        Vertreter der Allaussöhnung bekräftigen dann auch, dass die Theorie des Freien Willens des Menschen im Widerspruch zur Allmacht Gottes steht. Sie meinen statt dessen, dass Gott Menschen beruft, die dann Gott erkennen könnten; d.h. dass kein Mensch jemals Gott ablehnt hat, dem Er sich offenbart hat. Die Rettung hängt in ihrer Auslegung der Bibel also nicht davon ab, ob der Mensch Gott (in einer angeblich freien Entscheidung) ausgewählt hat, sondern Gott ziehe jeden Menschen zu einem vorbestimmten Zeitpunkt zu sich. Der Mensch sei von Gott abhängig, nicht umgekehrt. Menschen können ihrer Meinung nach auch gar keinen freien Willen haben, da sie im Unterschied zu Gott kausal handeln, also alle Entscheidungen eine Ursache haben (die gottbestimmt sind), die aber zum Zeitpunkt der Entscheidung oft unbewußt sind, wodurch die Illusion eines freien Willen entsteht. Objektiv betrachtet sei nur Gott allein nicht kausal und daher kann nur Gott einen freien Willen haben. Sie fragen auch, was mit den vielen Menschen passieren soll, die von Jesus Christus in ihrem Leben nie oder nur verzerrt gehört haben oder die die Botschaft nicht verstanden haben, also für die angenommene Entscheidung nur eine mangelhafte Informationsgrundlage hatten.

Wie ist Gottes Allmacht einzuordnen?

Des Weiteren widerspricht nach Meinung der Anhänger der Höllenlehre das Verneinen einer endgültigen Verdammung der Allmacht und dem Absolutheitsanspruch Gottes. Gott würde gegenüber den Gottesleugnern und Gottesfeinden ohnmächtig werden. Diese könnten gegen Gott sündigen und gleichzeitig Gott höhnen und sagen, er müsse sie zuletzt doch in seinen Himmel aufnehmen.

·        Vertreter der Allaussöhnung sagen dazu, wenn die Bibel sagt, dass Gott "will, dass alle Menschen gerettet werden" (1. Tim. 2:4), Gott dies auch mit jedem Menschen erreichen wird. Gottes Allmacht zeige sich gerade darin, dass Er auch durchführen kann, was Er sich vorgenommen hat. Außerdem entspricht es Gottes Eigenschaften, dass er sich allen seinen Geschöpfen gegenüber barmherzig und gnädig verhält (denn niemand kann sich selbst retten). Sie verweisen beispielsweise auf Römer 9, wo ausgesagt wird, dass selbst Gotteslästerer wie Pharao, in ihrer Ablehung von Anweisungen dennoch Gottes Wille durchgeführen müssen. Sie fragen außerdem, ob es mit Gottes Gerechtigkeit zu vereinbaren ist, wenn Gott Menschen für Sünden, die maximal ein Menschleben dauern können, eine endlose grausame Strafe anordnen würde.

Ist Mission noch sinnvoll?

Anhänger der Höllenlehre sind besorgt, dass die Motivation der Missionare erlahmen könnte, denen das Christentum zu bringen, die sonst Gott nicht kennenlernen würden. Wozu sollte man das Evangelium predigen, wenn ohnehin alle erlöst werden und niemand vor einer Hölle bewahrt werden müsste?

·        Dem entgegnen Anhänger der Allaussöhnung mit der Frage, ob die Erwartung eines bösen Endes für einen Teil der Menschen überhaupt eine geeignete Motivation sei, anderen Menschen einen liebenden Gott nahe zu bringen. Sie meinen außerdem, dass auch mit der Drohung einer Hölle (die oft nicht mehr direkt ausgesprochen wird) Menschen nicht dazu gebracht werden können, Gott zu lieben. Betrand Russell meinte stellvertretend in "Warum ich kein Christ bin": Ich muß sagen, daß diese ganze Lehre vom Höllenfeuer als Strafe für die Sünde eine grausame Lehre ist. Sie hat Grausamkeit in die Welt gebracht und für Generationen unbarmherzige Folgen. Vertreter der Allaussöhnung sehen sich natürlich auch in der Pflicht, anderen Menschen die wirklich frohe Botschaft von einem liebenden Gott nahezubringen - darin sehen sie sich aber als Werkzeuge Gottes, um die Allaussöhnung zu erreichen. Die Motivation aber, andere vor einer "Hölle" zu bewahren, sehen sie nicht als zielführend an. Auch kirchengeschichtlich ist die Behauptung abwegig, denn zu den ersten deutschen Missionaren überhaupt gehörten Pietisten (z.B. Johann Martin Mack, 1715-1784 oder Christian Gottlob Barth, 1824-1838), die die Höllenlehre als unbiblisch ablehnten [33; S.162,242]. 

Widerspricht Allaussöhnung der Gerechtigkeit Gottes?

Kritiker der Allaussöhnung weisen außerdem auf die ihrer Meinung nach vielen Bibelstellen im Neuen Testament hin, wo von einer Scheidung zwischen Gerechten und Ungerechten gesprochen würde - Gerechte würden das "ewige" Leben erhalten, während alle anderen dann in einer Hölle "ewig" gequält werden müssten. Ebenso meinen sie, dass eine Läuterung nach dem Tod biblisch nicht belegt ist. Weiter behaupten sie, dass die Allaussöhnung zwar Gottes Liebe betone, aber seine Heiligkeit und seine Gerechtigkeit ganz in den Hintergrund stelle.

·        Gottes Gerechtigkeit, so verweisen Anhänger der Allaussöhnung, darf nicht mit primitiven menschlichen Rachegedanken verwechselt werden, sondern geht tiefer. Wenn stimmt, was die Bibel sagt, dass Gläubige ganz passiv von Gott "vor dem Niederwurf der Welt auserwählt" (Eph 1:4) werden, Gott sie lediglich "vorgezogen hat zur Rettung" (2. Thess. 2:13) und dass die, "die Er vorherbestimmt, auch beruft; und die Er beruft, auch rechtfertigt" (Römer 8:30), wäre es ungerecht, wenn er diejenigen, die nicht schon während ihres Lebens berufen wurden, dafür auch noch endlos gequält werden, wie die Höllenlehre behauptet. Die Sünde kam ja auch laut den Aussagen der Bibel durch Adam in die Welt, also passiv für alle nachfolgenden Menschen, ohne dass die Menschheit dafür etwas konnte. Die Bibel sagt daher gerechterweise, dass genauso passiv die Macht der Sünde gebrochen wird: "Demnach nun, wie es durch die eine Kränkung [Adams] für alle Menschen zur Verurteilung [zum Tod] kam, so kommt es auch durch den einen Rechtsspruch [durch Jesu Tod] für alle Menschen zur Rechtfertigung des Lebens" (Rö. 5:18; 1. Kor. 15:22, Gal. 2:16).
Wenn außerdem in den Evangelien von "ewigem Leben" oder "ewiger Strafe" die Rede ist, weisen sie darauf hin, dass im Grundtext der Zeitbegriff "äonisch" verwendet wird (der mit "endlos" bzw. "ewig" somit falsch übersetzt wurde), den sie auf bestimmte Äonen beziehen. Nach dem Tod kann daher sehr wohl eine Zurechtbringung stattfinden.

Entspricht die Allaussöhnung menschlichem Wunschdenken?

Eine Bemerkung, die außerdem oft zu hören ist, lautet: "Allaussöhnung entspricht doch sehr menschlichen Wünschen und Sehnsüchten".

·        Diese Meinung ist bei näherer Betrachtung ein Trugschluss: Unseren natürlichen Wünschen entspricht doch vielmehr, uns abzugrenzen von anderen und besser dastehen zu wollen. Es gefällt dem Menschen sehr zu denken, dass er als Einzelner gerettet wird und die anderen, die nicht so sind, bestraft werden. Wer sich statt dessen von Herzen wünscht, ja eine Sehnsucht danach hat, dass alle gerettet werden, der hat sich als dieser Einzelne überwunden. Dieser Mensch durfte dann seinen natürlichlichen Egoismus bezwingen. Begreift man dagegen sein eigenes Christsein als mühsames Halten von Regeln, als eine Reihe von Entsagungen mit neidischen Blicken auf die, die so leben "dürfen", wie man es selber gerne machen würde, der wird die Allaussöhnung ebenfalls als unmöglich ansehen. Denn dieser denkt insgeheim, dass man sich den Himmel erarbeiten muss. Der Übeltäter und Ignorant aber, der sich dem verweigert, darf doch nicht irgendwann genauso von Gott geliebt werden, wie man selbst! Dann wäre das eigene Abmühen doch umsonst gewesen, und das kann nicht sein! Das versteht der natürliche Mensch unter Gerechtigkeit.
Den Geist der Versöhnung dagegen hat der Mensch, dem seine Familie ermordet, sein Haus abgebrannt und all seinen Besitz genommen wurde und der dem Täter trotzdem die Versöhnung durch Gott wünscht. Das kann der natürliche Mensch nicht - denn der würde hoffen, dass der, der ihm Übles getan hat, nie mit Gott versöhnt würde, sondern in einer Hölle bei möglichst großen Qualen ewig schmoren möge. Sich statt dessen Allaussöhnung wirklich zu wünschen, kann nur das Ergebnis des Wirken Gottes im Menschen sein und ist oft erst als reifer Christ möglich. Niemand schüttelt das aus dem Ärmel, denn der Gedanke der Aussöhnung aller Menschen mit Gott widerspricht der Natur des Menschen. Ohne jeden Bibelvers würde jeder Mensch sofort die Allaussöhnung verwerfen. Wer also die Allaussöhnung nicht wahr haben will, ist oft ohne Anstrengung seinem natürlichen Reflex gefolgt.

 

Dieser Artikel ist größtenteils der Onlineenzyklopädie wikipedia.de entnommen.